Вот вдруг и захотелось.

1. Хаотик гуд или нейтрал. Этакий "герой поневоле", который все время как бы совершенно случайно оказывается там, где надо кого-то спасать. И совершенно случайно оказывается так, что ты действительно кого-то спасаешь - но, разумеется, не потому, что ты действительно собирался помогать, а ружье просто случайно выстрелило в сторону злодея\тебе как раз нужна была живая боксерская груша\злодей задолжал тебе крупную сумму, так что какбе ты тут ни при чем. Любишь при случае всласть постебаться над чужими идеалами, но в целом терпишь толпу добрых няшек, которые ходят за тобой хвостом.
2. Что-нибудь антиутопичное. Главное - чтобы вокруг была такая обстановка, что "этот город прогнил" и "здесь единственная сила - деньги".
3. Место действия - развалины какого-нибудь города, где люди не живут, а выживают. Разумеется, власть в руках Больших Засранцев, и, разумеется, постоянно вспыхивают всякие бунты.
4. Ты - нейтрал, не принадлежащий ни к одной группировке. Презрительно-равнодушен к Большим Засранцам и стеблив, но добродушен к бунтовщикам.
5. У тебя обязательно будет какая-нибудь слезливо-трогательная цель, вроде "отомстить убийцам моего лучшего друга", после произнесения вслух которой становится понятно, что у тебя на самом деле ОБВМ.
6. Ни с кем не дружишь, ни с кем не воюешь. Но по ходу сюжета к тебе обязательно привяжется кто-то няшистый, который хочет освободить людей от Больших Засранцев, но которого постоянно приходится спасать. И, разумеется, по ходу спасания ты уничтожишь Больших Засранцев.
7. Видимо, то самое няшистое существо.
8. Естественно, ты свергнешь Больших Засранцев, няша будет смотреть на тебя восхищенными глазами и будет полнейший хеппи-енд.

Yin во-первых, спасибо за ответ, так клёво мне давно не льстили.
<---- кого-то это описание напоминает.
Любишь при случае всласть постебаться над чужими идеалами, но в целом терпишь толпу добрых няшек, которые ходят за тобой хвостом.
кстати есть такое и кстати не только добрых...

Спящий мыхъ <---- кого-то это описание напоминает. Кстати да, похоже, а я и не заметила... Ну, он Бальзак, а ты Габен! Это две большие разницы!

Yin О___О
Ну, он Бальзак, а ты Габен! Это две большие разницы!
Подожди... На аватарке же Гинтоки...
ты мне сейчас сломала картину мира просто. поэтому, сама понимаешь, мне легче с тобой не согласиться, чем перестраивать её (эту самую картину, то есть). Ну он же... ну такой габен что просто габенистей некуда.
я не хочу с тобой спорить, лучше скажу так: если он бальзак, то и я бальзак. О_о
А я не бальзак.

Спящий мыхъ Можешь поругать за вторжение в личное пространство, дальше я буду только соглашаться и извиняться)

1. Манга написано Бальзаком, в виктимно-агрессорском духе Гаммы. Чисто виктимно-агрессорский юмор на протяжении всех серий, садистский и туалетный. И большинство персонажей - виктимы и агрессоры.
2. Родственники легко путаются, из-за ролевой. Гинтоки изображен преувеличено, а Бальзак что будет преувеличивать? Правильно, ролевую белую сенсорику. И преувеличивать ее будет до размеров базовой, поскольку в самолично созданном мире это очень просто. В реальности большинство Бальзаков зассыт кого-то спасать и становиться героями - хлопотно и синяков могут наставить. А вот быть героем в виртуальном мире - это все интуиты прекрасно умеют. Скажем так, Гинтоки - это тот образ, которым Бальзаки хотят стать. Так что, с одной стороны, можно считать, что Гинтоки Габен, потому что таким БСным его стремился сделать автор, но я лично рассматриваю его как бальзачный ролевой выпендреж.
Если ты нихрена не понял (ибо я не помню твой уровень познания соционики), то жалко. Если что, это был очень убедительный аргумент)
3. А настоящий Габен в Гинтаме есть - это Сёгун, конечно.

Yin Ладно, чорт с белой сенсорикой, пущай зашкаливает, я спорить не буду, хотя такими темпами можно почти любого габена сослать в бальзаки, сказав, что-то про "переразвитую БС".
Окей, если мучить вики с "описанием по модели А"
У Гин-чана БИ нет и в помине.
"Способность проникать во внутренний мир других людей, изучение интересов и проблем, которые их занимают. Важность прошлого. «Мистическое» чувство."
Как раз на прошлое ему срать с высокой колокольни. Прошлое он оставил в прошлом и не очень-то любит вспоминать "старые деньки". А это бальзачья базовая функция. Бальзаки, как раз, очень хорошие психологи.Только наблюдения часто используют во зло.
В отличие от габенов, которым всё приходится догонять логикой... -__-'
На людей ему тоже по большей части насрать.
ЧС в виде "Уважает силу, с которой предпочитает не бороться, а направлять. От прямого давления предпочитает уклониться." я тоже не обнаруживаю. Если он и направляет куда-либо силу то только в места, где очень темно и неприятно пахнет. XD У него было много возможностей как раз использовать чужую силу, которыми он не пользовался, предпочитая все делать самому.
К тому же: почему он выпячивает не демонстративную функцию, а ролевую? О.о



в общем, я могу чичас тонну аргументов придумать...
но если ты веришь, что "дурак дурака видит из далека", то как раз с Гинтоки у нас один и тот же ТИМ. :3
А насчет автора, я не был бы так категоричен. Кто его знает? Сложно судить по одной манге...
И, кстати, бальзак в гинтаме - Окита. :3

Спящий мыхъ Не умею я слово давать...

У Гин-чана БИ нет и в помине. Корни опять-таки в ТИМе автора. Своя базовая не видится и не замечается.
То есть, если автор целенаправленно создает персонажа и акцентирует внимание на базовой, то она обычно плосковатая и стереотипная. Истинные, тонкие проявления базовой видны только дуалам, пожалуй, остальные не оценивают, а сам счастливый носитель пребывает в неведении относительно своей прекрасной базовой, если целенаправленно не занимается чем-то, что помогает ее понять.
В данном же случае сенсей забил на базовую, и старательно "выпендривается" по ролевой. Это, кстати, психологически очень интересный пример взаимодействия автора с персонажем, который раскрывает внутренний мир автора. У автора сильно занижена самооценка, и он пытается ее поднять самым любимым способом всех психологически необразованых людей - то есть выпендривается, при этом пряча свой внутренний мир. Это и показывает персонаж, у которого вообще не видно базовую (автор даже не пытается понять себя и свою суть), зато ролевая ого-го и красивая (автор пытается быть тем, чем, по его мнению, его хотят видеть и чем он будет крут).

"Способность проникать во внутренний мир других людей, изучение интересов и проблем, которые их занимают. Важность прошлого. «Мистическое» чувство." Окстись. БИ тут и в помине нет.
БИ - видение далеких перспектив, итога. БИшник смотрит как можно дальше. В этом коренное отличие от ЧИшника. Мы видим ближайшую перспективу, мгновенный выигрыш. Это дело вот именно сейчас будет забавным и интересным, какая разница, зачем оно в перспективе нужно? Да все поменяется триста раз! БИшник - нет, они по-иному, им мгновенная выгода не нужна. Им нужно нечто далекое и неизвестное, за чем надо тянуться. Поэтому они любят мистику - их будоражит попытка разгадать что-то неизвестное, далекое, непонятное.

В отличие от габенов, которым всё приходится догонять логикой... -__-' Кстати да. Интуитам, даже логическим, проще - они могут просчитывать перспективу, это дает им приличную фору.

ЧС в виде "Уважает силу, с которой предпочитает не бороться, а направлять. От прямого давления предпочитает уклониться." я тоже не обнаруживаю. Бальзаки очень скрывают свою внушаемость по сугестивной и активационной, особенно это касается ЧС. И, опять-таки, Гинтоки раздутый, непропорциональный персонаж.

А вот в комедийных вставках видно, кстати, внушение по ЧС. Это же любимая шутка сенсея - когда кого-то бьют до крови, а он встает, как ни в чем не бывало. Вот в этих вставках и видны виктимные наклонности сенсея. В комедийных эпизодах вообще стираются все социотипы, остается деление только на виктимов и агрессоров.

У него было много возможностей как раз использовать чужую силу, которыми он не пользовался, предпочитая все делать самому. Тут четко надо разграничивать, когда повествование серьезное, а когда - юмор. В комедийных вставках, как я уже сказала, торжество виктимо-агрессорских отношений. А в серьезном развитии сюжета Гинтоки превращается в героя и тщательно "выпендривается" автором по ролевой, с попыткой скрыть свои "слабости" в виде БИ и внушаемой ЧС и БЭ.
Кстати, раз уж речь зашла о внушаемой. Хоть раз на протяжении всего сериала покажи мне момент (из некомедийных), когда он внушается ЧИ - я отрекусь от всех своих убеждений.

но если ты веришь, что "дурак дурака видит из далека", то как раз с Гинтоки у нас один и тот же ТИМ. :3 Верю. Я, когда над всем этим думала, собственно, сомневалась между этими двумя вариантами.
Признать за Гинтоки Габена - слишком поверхностно, это значит зацепиться за чужую попытку создать видимость. Так что я остановилась на версии Бальзака со всем психологическим подтекстом.
Хотя, не могу не признать, что обе версии в равной степени имеют право на жизнь. Тут трудно сказать, что правильнее. С одной стороны, выдуманный мир - это выдуманный мир, какой смысл приплетать еще и личность автора? А с другой стороны - интуиция не дает спать спокойно. Все-таки и психологически, и соционически Гинтама слишком интересна, чтобы отказываться от попыток прочитать подтекст :3

А насчет автора, я не был бы так категоричен. Кто его знает? Сложно судить по одной манге... Ну это просто СЛИШКОМ очевидно. Для меня оспаривать версию его бальзачества сродни попытке доказать, что в России демократия.

Yin У автора сильно занижена самооценка, и он пытается ее поднять самым любимым способом всех психологически необразованых людей - то есть выпендривается, при этом пряча свой внутренний мир
прости, но... такие выводы делать, не зная человека, по меньшей мере слишком самоуверенно с твоей стороны.
нас учили, что если человек говорит что-то о другом человеке, не зная этого наверняка, с большой долей вероятности он проецирует на него свои качества.

Это же любимая шутка сенсея - когда кого-то бьют до крови, а он встает, как ни в чем не бывало
Э-э... ИМХО, стереотипнейший ход комедийных и не только японских и не только передач.
Тут четко надо разграничивать, когда повествование серьезное, а когда - юмор. В комедийных вставках, как я уже сказала, торжество виктимо-агрессорских отношений. А в серьезном развитии сюжета Гинтоки превращается в героя и тщательно "выпендривается" автором по ролевой, с попыткой скрыть свои "слабости" в виде БИ и внушаемой ЧС и БЭ.
Он один и тот же персонаж на протижении всего сезона, и реакции у него типичнейшие. Он не меняет тим. когда он внушается ЧИ - я отрекусь от всех своих убеждений.
а какэта? О.о как внушаются по ЧИ?

Ну это просто СЛИШКОМ очевидно. Для меня оспаривать версию его бальзачества сродни попытке доказать, что в России демократия.
И ты мне говоришь, что они с Гинтоки - дуалы? О_О
Из своих наблюдений за бальзаками, про которые (про наблюдения) я могу написать пару толстеньких брошюр, могу сказать: обычно они носят своё бальзачество, как медаль на лбу, даже не ознакамливаясь с соционикой. Именно как Окита.
Логично, что, даже если у автора действительно заниженная самооценка, он бы делал что-то с болевой - со своими слабыми качествами, извращался бы там. А зачем он "прячет" свою базовую - сильную - сторону? О_О И заменяет ее другой функцией?

В общем, я так и не усвоиль ни одного весомого основания считать Гинтоки Бальзаком.
Ты говоришь только "он прячет" "он извращает" "это у него скрыто" "это запрятано". О_о
А что у него от бальзака-то? то, чего есть у бальзака и нет у габена?
К тому же! Где-то я слышаль, что "маску" габена носить как раз невыгодно. и если человека типировали в габены, то он, скорее всего, и есть габен...

Спящий мыхъ нас учили, что если человек говорит что-то о другом человеке, не зная этого наверняка, с большой долей вероятности он проецирует на него свои качества.Во-первых, плюй в лицо тому, кто будет пользоваться этим аргументом в споре с тобой, а во-вторых, есть две большие разницы между уверенностью от незнания и уверенностью от знания.
Научно это называется Эффект Даннинга — Крюгера. Лично я, интуит и совсем не логик, с огромным трудом восстанавливаю всю логическую цепочку, которая привела меня к этому выводу, и поэтому не могу внятно привести аргументы. Примерно такая же ситуация, как с мальчиком, который считает сложные задачки в уме, а учителя ему не верят, потому что он не может последовательно записать решение. Тем не менее, я предпочитаю все же высказывать мнение. Бывает, аргументы приходят позднее, а бывает, что ошибаюсь. Тут уж ничего не попишешь, и тут все зависит от оппонента: будет ли он достаточно терпим к ошибке и даст ли возможность поменять свою точку зрения, не давя мне самооценку.

с большой долей вероятности он проецирует на него свои качества.И да, и нет. Тут очень тонкий момент - уверен человек становится, когда приходит к выводу, что понимает что-то очень хорошо. Эта уверенность может быть по самым разным причинам. Ему кажется, что сам предмет спора слишком мелок, что не требует большого количества специальных знаний, или, напротив, он уверен, что обладает большим количеством знаний.
Как правило, относительно психологии человек плотнее всего занимается тем, что решит его собственные проблемы. Так что да, тут ты прав, схожие качества есть и у меня. Но! То, что они у меня есть, совершенно не лишает смысла мой аргумент! Обращать внимание на проекцию с твоей стороны в риторике называется переход на личности, а сам аргумент - Ad hominem circumstantiae, указание на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его правдивости. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым.

Э-э... ИМХО, стереотипнейший ход комедийных и не только японских и не только передач. Да, стереотипнейший. Потому что агрессоров и виктимов тоже много) Заметь, можно найти много комедий, где таких ходов нет. Мне, как представителю инфантильно-заботливой квадры, в голову бы не пришло шутить путем избиения или унижения кого-то. В принципе, посмеяться над этим я могу, но там есть тонкий момент, когда шуточное насилие перерастает в откровенное издевательство и унижение, после которого я обычно выключаю серию. Сенсей очень хорошо балансирует в этом плане, не скатываясь по этой дорожке совсем, но сам формат шуток явно виктимный.

Он один и тот же персонаж на протижении всего сезона, и реакции у него типичнейшие. Он не меняет тим. Не меняет - прячет. Точно так же, как любой человек в разных ситуациях налегает на разные функции.

Логично, что, даже если у автора действительно заниженная самооценка, он бы делал что-то с болевой - со своими слабыми качествами, извращался бы там. С болевой человек ничего не делает, болевая у человека неценностная, скорее он предпочтет болевую вообще не включать и требует от окружающего мира, чтобы по болевой не было запросов. А вот по ролевой - да, по ролевой он хочет запросов и хочет успешно их выполнять. Успехи по ролевой очень повышают самооценку, но эта самооценка дутая, "красивая обертка".

А зачем он "прячет" свою базовую - сильную - сторону? О_О И заменяет ее другой функцией? Один из множества способов, которым слабая самооценка меняет личность человека. Если на протяжении жизни (в детстве с родителями, в юношестве со сверстниками) у человека не принимали проявления его базовой, его сущности, он начинает ощущать себя и свою базовую как нечто, чем он не владеет, что не нужно и что не ценно, и не проявляет ее открыто, не гордится ей и не работает по ней. Соционически это называется нарушения информационного метаболизма, когда человеку целенаправленно душили сильные функции.
Опять-таки, я знаю об этом, потому что сама перенесла - мама-Драй была женщиной умной и не давила меня, как могла бы, но базовую все-таки пережала.

В общем, я так и не усвоиль ни одного весомого основания считать Гинтоки Бальзаком. Я же говорю, что обе версии имеют право на жизнь. Для меня гораздо важнее то, что Гинтоки представляет из себя потенциально, кто он изначально, по истокам. А изначально он именно что Бальзак, проекция автора в этот мир. Другое дело, что проекцию изменили, исказили, создали видимость совершенно другого.
А что у него от бальзака-то? то, чего есть у бальзака и нет у габена? Внутренняя сущность) По сути он - Бальзак, внешне - Габен.

К тому же! Где-то я слышаль, что "маску" габена носить как раз невыгодно. и если человека типировали в габены, то он, скорее всего, и есть габен... Пфф. Могу тыкнуть пальчиком в нашего общего знакомого, который три года был Есениным, через каждую неделю выкладывал результаты очередного теста и стенал "о боже, почему этот идиотский социотип?!", а потом решил показать йайтса и спешненько перетипировался в Габены, где и сидит по сей день, прекрасно себя чувствуя и объясняя все свои фейлы в общении с людьми болевой.

Yin Во-первых, плюй в лицо тому, кто будет пользоваться этим аргументом в споре с тобой, а во-вторых, есть две большие разницы между уверенностью от незнания и уверенностью от знания.
Научно это называется Эффект Даннинга — Крюгера.
Ты одна из немногих человеков, с которым мне очень сложно спорить.
Я не могу уследить за твоей логикой вообще. О_______О Мне всё время кажется, что я что-то вытесняю.
Я пытаюсь понять, честно, но не понимаю: к чему это?
Информация, безусловно, полезная, но к чему она тут?
Что ты этим хочешь сказать? Чувствую себя тупицей...

У меня на многие вещи, которые ты говоришь, будто "слепое пятно". Ты второй человек, при общении с которым у меня такое...
Но! То, что они у меня есть, совершенно не лишает смысла мой аргумент! Обращать внимание на проекцию с твоей стороны в риторике называется переход на личности, а сам аргумент - Ad hominem circumstantiae
Да, я осознавал, когда писал (в кои то веке) Но тут не идёт обычное "кто обзывается, тот сам так называется".
Делать такие категоричные заявления насчет личности человека, с которым ты незнакома и ставить "диагнозы", на мой взгляд - ошибка очень многих "псейхологов". Ненамного отличается от "диангоза по аватарке". И постановка необоснованных научными методами диагнозов является индикатором механизма проекции, на мой взгляд.
Аргумент кажется мне лишенным смысла по простой причине - мы не знаем того, чего мы не знаем. Гипотеза, которая не может быть подтверждена, по сути является бесплодными умствованиями. (Ну вот такое моё мнение, так я спасаюсь от "горя от ума").
К тому же, я, например, не вижу в произведении паризнаков заниженной самооценки автора. Как можно всерьез воспринимать аргумент, основанный на необоснованной гипотезе?
А изначально он именно что Бальзак, проекция автора в этот мир. Другое дело, что проекцию изменили, исказили, создали видимость совершенно другого.
Ты слишком много думаешь!
Давай сойдёмся на том, что Гинтоки - Габен-проекция Бальзака?
Хотя автор тоже не бальзак, хоть убей, но даказать это, как я писал ниже, мне не представляется возможным, поэтому мне легче с тобой согласиться.

Спящий мыхъ Информация, безусловно, полезная, но к чему она тут?
Что ты этим хочешь сказать? Это я о том, что, когда человек говорит о чем-то очень уверенно, не обладая при этом достаточными знаниями - это называется эффектом Даннинга-Крюгера. Люди, которые знают больше, чаще говорят неуверенно. Я же борюсь с этой неуверенностью, и одно из препятствий - то, что я не могу логически последовательно аргументировать свою точку зрения.
Но не могу не согласиться - от твоего аргумента меня унесло достаточно сильно.

Мне всё время кажется, что я что-то вытесняю. Я просто очень быстро думаю и постоянно пропускаю логические звенья как истинный интуит. Поэтому я очень благодарна собеседнику, когда он, как ты, останавливает и требует подробных объяснений - это позволяет мне сбавить обороты.
Вот, смотри, кстати, какая красивая дуализация - в ответ на мою болевую БЛ, не умеющую излагать вдумчиво и последовательно, ты мягко меня подталкиваешь своей демонстративной БЛ, помогая вывернуться правильно и не давя на самооценку. Никто так, кроме лапушек-Габенов, не умеет

У меня на многие вещи, которые ты говоришь, будто "слепое пятно". Ты второй человек, при общении с которым у меня такое... А кто по социотипу второй?

Аргумент кажется мне лишенным смысла по простой причине - мы не знаем того, чего мы не знаем. Гипотеза, которая не может быть подтверждена, по сути является бесплодными умствованиями. (Ну вот такое моё мнение, так я спасаюсь от "горя от ума"). А как же проекционные методики тестирования? То же самое, считай. Стопроцентно я, разумеется, не утверждаю, просто говорю уверенно. Проекционные методики я люблю, занимаюсь ими, и в том числе люблю анализировать чужое творчество. Иногда бывает, что все видно совершенно явно, иногда - видно, но неочевидно (как в этом случае).

К тому же, я, например, не вижу в произведении паризнаков заниженной самооценки автора. Они слишком неявные и неочевидные.

Давай сойдёмся на том, что Гинтоки - Габен-проекция Бальзака? Однозначно с этим согласна. Именно так)

А как же проекционные методики тестирования? То же самое, считай.
Анализ творчества проводится по определенному логаритму, чтобы избежать субъективности при интерпретации.у каждой проективной методики потому очень сложная процедура анализа результатов.
Они слишком неявные и неочевидные.

"настолько чисты и прозрачны, что их практически невидно"?

А кто по социотипу второй?
не знаю, вполне возможно, что тоже гексли...